Les fuyards – le groupe croissant de personnes qui publier des informations et des images sur des produits inédits avant le lancement. Ils bénéficiaient autrefois d’une approche relativement libérale de la part des fabricants qu’ils couvraient. Sauf pour un soi-disant « nastygram » ici et là (lettre d’un service juridique).
Cependant, l’auto-publication est devenue de plus en plus fluide grâce en grande partie à l’essor des médias sociaux. Parallèlement, ironiquement, à l’omniprésence des smartphones bon marché et banalisés. Les fuites téléphoniques, en particulier, se sont retrouvées de plus en plus souvent ciblées. Principalement par le mécanisme de retrait de contenu codifié par le Digital Millennium Copyright Act de 1998. Et tandis que les titulaires de droits d’auteur ont parfaitement le droit de protéger leur propriété intellectuelle s’ils le souhaitent. Cela n’est pas sans risques. Comme certains fuyards en sont venus à développer des adeptes importants parmi les fans les plus véhéments d’une marque donnée.
La tolérance zéro de Samsung pour les fuites
Au cours des trois dernières années, le plus grand fabricant de l’industrie des smartphones, Samsung, a adopté une approche de tolérance zéro vis-à-vis des fuites de produits en prévision de ses événements de lancement semestriels Galaxy Unpacked. Les fuiteurs, grands et petits, expérimentés et nouveaux, peuvent s’attendre à être le destinataire d’une demande de retrait DMCA – appliquée en masse par la plateforme de publication de leur choix – pour presque toutes les infractions perçues.
Les formulaires sont remplis directement par les dirigeants sud-coréens de Samsung (malgré les origines principalement américaines des réseaux sociaux) et ne ciblent pas seulement les messages contenant le matériel lui-même. Mais parfois, comme le permet le DMCA, même ceux qui se contentent de créer un lien vers un contenu prétendument contrefait. Cette dernière stipulation de la législation est également ce qui oblige Google et ses pairs à supprimer certains de leurs résultats.
Encore une fois, je ne reproche pas aux Samsung du monde d’essayer de protéger leur propriété intellectuelle. Ce que je fais, cependant, c’est que non seulement les efforts sont totalement inefficaces. Chaque événement Unpacked au cours de cette période de répression a vu un volume croissant de fuites. Ils s’avèrent finalement aller à l’encontre des meilleurs intérêts des entreprises.
Cela est principalement dû au changement lent mais méthodique de teneur autour d’entreprises comme Samsung, dont les fuyards commencent presque toujours en tant que fans, mais vers qui ils dirigent naturellement leur colère au fur et à mesure que le message est supprimé, parfois avec des conséquences désastreuses. Pas plus tard qu’hier, @_SnoopyTech_, journaliste prolifique et bailleur de fonds, a vu son compte Twitter désactivé. Probablement en réponse au fait que Samsung ait atteint le seuil interne de demandes DMCA déclenchant cette action punitive.
Rien de tout cela ne se produit dans le vide. Des traitements tout aussi gracieux tels que des unités d’examen préalables à la sortie, du matériel de presse sous embargo et même des junkets (voyages parrainés) ont tendance à faire aimer les écrivains et autres créateurs de contenu à leurs sujets. Adoucir la couverture et anticiper les crises de relations publiques surprises. Une campagne ciblant les personnes qui couvrent votre entreprise par le biais de fuites peut très bien avoir l’effet inverse. Cela introduit un biais négatif qui, bien qu’il ne soit peut-être pas explicite, s’infiltre néanmoins dans la couverture quotidienne d’une manière qui est facilement perçue par les lecteurs, les téléspectateurs et les abonnés. Le résultat final peut très bien être un changement dans le récit d’une entreprise donnée et de ses produits. Et ceux-ci peuvent non seulement nuire aux ventes, mais aussi devenir très difficiles à changer. Jetez un coup d’œil aux luttes mobiles de Samsung ces derniers temps, par exemple.
Les entreprises, alors, pour le bien de leurs résultats, sont peut-être mieux servies en ignorant les fuites. S’élever au-dessus de tout et se concentrer sur leurs compétences et mandats de base. Qui fabrique et commercialise d’excellents produits. S’ils ressentent un besoin pressant de remédier aux fuites, le meilleur endroit pour commencer devrait être le fruit à portée de main où la majorité des fuiteurs obtiennent leur matériel. Dans le cas de Samsung, il s’agit généralement de ses centaines de partenaires créatifs et de vente au détail dont les propres politiques et pratiques ne protègent pas aussi bien la propriété intellectuelle de tiers qu’elles pourraient l’être. Il y a une très bonne raison pour laquelle Apple est capable de garder ses keynotes presque sans fuite vis-à-vis des images de première partie. Alors que Samsung Unpacked peut ressembler à un jaillissement de contenu divulgué à mesure que les événements se rapprochent.
Conclusion : ce que vous pensez devoir faire pour protéger votre marque peut parfois être contre-intuitif. Et une stratégie de realpolitik dans le domaine médiatique est souvent la plus efficace. Sinon forcément le plus appétissant à première vue.
