Nous attendions la décision dans le procès Google vs DOJ, et nous l'avons finalement obtenu. Nous avons rendu compte de cela plus tôt, et maintenant les réactions viennent de partout. Les concurrents de Google expriment leurs préoccupations, ce dont nous parlerons ici.
Avant d'y arriver, passons simplement ce que le juge de district américain, Amit Mehta, a déclaré. Il a dit que Google ne sera pas obligé de céder Android ou Chrome, mais que l'entreprise ne peut plus signer des offres exclusives pour ses produits. En plus de cela, il doit partager des données de recherche avec des concurrents.
La décision sur les remèdes Google est là, mais les rivaux disent qu'ils ne sont pas assez bons
De nombreux concurrents de l'entreprise ne sont pas satisfaits de cette décision. Le PDG de Duckduckgo, Gabriel Weinberg, a déclaré ce qui suit: « Nous ne pensons pas que les remèdes ordonnés par la Cour forceront les modifications nécessaires pour aborder adéquatement le comportement illégal de Google. »
Il a également ajouté que Google sera toujours «Autorisé à continuer à utiliser son monopole pour retenir les concurrents, y compris dans la recherche sur l'IA», « Et à la suite de cela «Les consommateurs continueront de souffrir.» Il a ajouté qu'il pensait que le Congrès devrait intervenir et forcer Google à « Concouvrant sur un terrain de jeu. »
Le PDG de Mozilla a eu une réaction considérablement différente de celle du PDG de DuckDuckgo
Le PDG de Mozilla, Laura Chambers, avait également quelque chose à ajouter. Elle a dit ce qui suit: «Nous examinons actuellement le jugement en détail, mais il est encourageant de voir le tribunal reconnaître le risque de conséquences involontaires lorsque vous essayez d'améliorer la compétition de recherche – et pas seulement pour les navigateurs comme Firefox, mais pour l'avenir du Web ouvert.» Inutile de dire que c'est une déclaration beaucoup plus positive que ce que nous avons obtenu du PDG de Duckduckgo.
La sénatrice Amy Klobuchar a déclaré que cette décision est un « Le rappel du pouvoir de balayage de Google sur l'économie en ligne, mais les remèdes limités ordonnés par le tribunal montrent pourquoi nous avons besoin de règles supplémentaires de la route pour Big Tech. »
Elle a également ajouté ce qui suit: « C'est pourquoi nous devons passer mon acte bipartite de l'innovation et le choix en ligne pour empêcher les plateformes dominantes comme Google de continuer à préférer injustement leurs propres produits sur les concurrents – ce qui blesse les consommateurs et les entrepreneurs, et étouffe l'innovation. »
Le directeur exécutif du Tech Oversight Project a également ses doutes
Sacha Haworth, directrice exécutive du projet Tech Oversight, avait également quelque chose à dire. Il a dit que « Alors que la décision du juge Amit Mehta bloque certaines des pratiques prédatrices de Google, elle ne répond pas à ce moment historique et montre que sa décision a été prise sur la base d'arguments spéculatifs concernant une IA générative, dans laquelle Google, en raison de ses monopoles et de ses avantages de distribution, est déjà un acteur dominant. »
Il a également ajouté: « La recherche est l'une des plus grandes avenues pour les futures requêtes d'IA, et il est clair que plutôt que de faire la chose difficile, le juge Mehta était beaucoup plus disposé à laisser Google continuer à plier Internet et notre économie à sa volonté que de faire respecter la loi, qui est conçue pour créer un terrain de jeu équitable qui profite au peuple américain et aux nouvelles entreprises innovantes. »
Google prévoit de faire appel de la décision initiale
Il convient de noter que ce sage n'est pas encore terminé. Google fera appel de la décision initiale, qui a proclamé l'entreprise un monopoliste illégal. Google tentera de lutter contre cette décision en faisant appel à la décision initiale.
