Le New York Times est actuellement en train de poursuivre Microsoft et OpenAI, car ChatGPT aurait utilisé ses œuvres protégées par le droit d’auteur. Cependant, la publication poursuit en justice des entreprises beaucoup plus petites pour des infractions beaucoup moins graves. Selon certaines informations, le New York Times poursuit les sociétés fabriquant des clones de Wordle.
Il s’agit là d’un autre exemple de grandes entreprises qui utilisent leur poids et leur richesse pour intimider de plus petites entités. Peu de temps après que Wordle, le jeu de réflexion dans lequel vous devez obtenir un mot secret en utilisant le processus d’élimination, ait décollé en 2021, le New York Times l’a acquis pour une grosse somme d’argent. Évidemment, puisque Wordle faisait sensation, de nombreux petits développeurs en ont fait leurs propres clones. Cependant, de nombreuses sociétés ont apporté leur propre vision unique et nouvelle du genre.
Cela n’a pas d’importance, puisque le New York Times poursuit les développeurs qui créent des clones de Wordle.
Selon les rapports, la grande publication a publié des centaines d’avis de droits d’auteur aux développeurs créant leurs propres clones de Wordle. La plupart des entreprises qui fabriquent ces clones sont de petits développeurs qui comptent sur les revenus publicitaires pour rester à flot. C’est donc un peu dégueulasse qu’une grande entreprise les poursuive en justice.
Sans aucun doute, de nombreux développeurs, sinon tous, devront se retirer devant les tribunaux, car le New York Times dispose de suffisamment d’argent pour survivre à tout procès. C’est une tactique utilisée par toutes les grandes entreprises. Seules les poursuites majeures intentées par des entreprises valant plusieurs millions ou plusieurs milliards de dollars parviennent jusqu’aux tribunaux. C’est l’une des raisons pour lesquelles le procès historique entre Samsung et Apple a duré tant d’années.
C’est un comportement dégueulasse
En réalité, le New York Times ne devrait pas diffuser ces procès. Pour commencer, l’entreprise est propriétaire du propriété de Wordle, pas le genre de jeu. Ce genre de gameplay existait de nombreuses années avant la création de Wordle. Beaucoup d’entre nous se souviennent d’avoir joué à des jeux similaires en ligne ou sur des consoles portables il y a des années. C’est tout un genre de jeu de réflexion. Nous pouvons voir si un développeur a utilisé un logo similaire ou une police similaire à celle utilisée par Wordle. Cependant, la plupart des clones de Wordle ne font que nuire au gameplay. Imaginez si Nintendo poursuivait en justice toutes les entreprises qui ont créé un jeu de plateforme.
En outre, comme l’a souligné Matthew Schultz d’Android Police, l’émulation est la manière dont l’industrie du jeu vidéo prospère. Une entreprise invente un concept, mais des centaines d’autres entreprises façonnent et innovent sur ce concept en y ajoutant leur propre style et leurs idéologies. C’est ce qui nourrit la croissance de l’industrie du jeu vidéo. De nombreux premiers jeux de plateforme ont imité Super Mario. Cependant, il suffit de regarder où en sont actuellement les jeux de plateforme.
Le New York Times ne devrait pas avoir le droit de poursuivre en justice d’autres sociétés créant des jeux dans un genre spécifique. D’autres sociétés ajoutent leur propre style et personnalité au genre. Depuis que Wordle a été racheté par le New York Times, il y a eu peu ou pas d’innovation dans le jeu lui-même de la part de la société. C’est donc une erreur de la part du New York Times de garder ce genre de jeu à l’écart.
