Le PDG de Microsoft AI considère que les informations publiques disponibles sur le Web sont comme des « logiciels gratuits ». Une grande partie de ces données a été utilisée pour former des modèles d’IA. Cependant, tout le monde n’est pas d’accord avec cette affirmation. Les créateurs de contenu continuent de se sentir affectés par l’utilisation potentielle de leur travail à cette fin, sans recevoir de compensation.
Mustafa Suleyman, PDG de Microsoft AI, a répondu à plusieurs questions liées au rôle actuel de l’IA et à son développement. L’un des problèmes qui préoccupe le plus les gens à cet égard concerne le droit d’auteur. Actuellement, il n’existe toujours pas de « législation ferme sur l’IA » qui tienne compte de tous les éléments, des participants et d’une rémunération équitable. Il existe de nombreuses « lignes grises » qui peuvent soulever des questions même sur l’utilisation éthique de l’IA.
Le PDG de Microsoft AI déclare que le contenu accessible au public sur Internet est un « logiciel gratuit »
C'est dans cet esprit qu'Andrew Ross Sorkin, de CNBC, a interrogé Suleyman sur le sujet. Il a abordé la question de la propriété intellectuelle des données utilisées pour former les modèles d'IA. Cela englobe tout le contenu disponible au public sur Internet. Plus précisément, il a demandé à qui appartient la propriété intellectuelle sur ce contenu, qui devrait recevoir une compensation pour l'utilisation de la propriété intellectuelle et si les entreprises d'IA ont « volé » ce contenu.
À cela, le PDG de Microsoft AI a répondu : « Le contrat social de ce contenu depuis les années 90 est… qu’il s’agit d’une utilisation équitable. N’importe qui peut le copier, le recréer, le reproduire. C’est du freeware, si vous voulez. » Cette réponse suscite la controverse parmi les gens, en particulier parmi les créateurs de contenu. Ils considèrent que comparer tout le contenu disponible publiquement sur Internet avec du « freeware » est dangereux. Ils craignent que, dans cette optique, les entreprises d’IA se sentent libres de s’approprier le contenu quand elles le souhaitent.
Les cas de « zone grise » devraient être traités par les tribunaux, affirme Suleyman
Suleyman tente de distinguer les différents types de contenu accessibles au public sur Internet. Il mentionne qu’il existe une autre catégorie de contenu pour laquelle les créateurs déclarent explicitement que leur contenu ne peut être utilisé ou récupéré sans consentement. Suleyman considère ces cas comme une « zone grise » qui doit être traitée par un tribunal. Il mentionne qu’il existe également d’autres personnes qui ont utilisé ce type de contenu sans autorisation. Les créateurs peuvent même ne rien savoir de l’utilisation du contenu, car il n’est pas si facile de le déterminer.
En l’absence d’une législation stricte en matière d’IA, les cas de cette nature sont traités séparément et aboutissent à des résultats différents. Cependant, les limites juridiques entre l’utilisation équitable et le « vol » de contenu accessible au public ne sont toujours pas claires lorsqu’il s’agit de former des services d’IA.
