La guerre entre les sociétés d’IA et les industries qu’elles volent fait rage. Les sociétés d’IA ne sont pas étrangères à l’idée de supprimer le contenu des créateurs réels sans leur consentement, et les entités qui soutiennent les créateurs ripostent. Deux générateurs de musique (Udio et Suno) font face à une action en justice de la part de grands labels de musique.
Comme pour tout ce qui touche au droit, les choses avancent lentement. À l’heure actuelle, le New York Times est toujours en train de poursuivre OpenAI et Microsoft pour avoir retiré du site du matériel protégé par le droit d’auteur. Ce procès dure depuis plusieurs mois et nous attendons toujours le résultat.
L’IA a traîné un couteau dans plusieurs secteurs comme l’écriture et l’art, et elle vise l’industrie cinématographique. Eh bien, l’industrie musicale n’est pas à l’abri du couteau. Nous avons vu des exemples de musique générée par l’IA faisant la une des journaux. C’est évidemment une énorme claque pour quiconque a fait de la vraie musique.
Deux générateurs de musique sont poursuivis en justice par de grands labels de musique
Les deux générateurs de musique en question sont Suno et Udio. Plusieurs grands labels de musique poursuivent désormais ces sociétés pour leurs outils de génération de musique IA. La Recording Industry Association of America a annoncé ce procès lundi.
Les labels impliqués dans le procès sont Universal Music Group, Sony Music Entertainment et Warner Records. Le procès réclame une importante somme d’argent en compensation. Selon le rapport, il demande 150 000 $ pour chaque œuvre volée. C'est un onglet qui peut rapidement s'effondrer en fonction du nombre de pistes soulevées.
Le procès affirme que les outils « crachent » des travaux similaires. C’est à peu près ainsi que fonctionnent la plupart des outils d’IA traditionnels. Mikey Shulman, directeur général de Suno AI, a déclaré que la technologie est « conçue pour générer des résultats complètement nouveaux, pas pour mémoriser et régurgiter du contenu préexistant… mais au lieu d'engager une discussion de bonne foi, ils sont revenus à leur ancien manuel de jeu dirigé par des avocats. », a poursuivi Shulman.
Cependant, si cet outil crée des « œuvres complètement nouvelles », il n’y aura pas de procès, n’est-ce pas ? Les entreprises doivent cesser d’essayer de convaincre les gens que leurs outils créent des œuvres complètement nouvelles. Nous avons vu tant d'exemples d'outils dont le contenu rappelle extrêmement des œuvres existantes. Nous l'avons vu de la musique à l'art en passant par le journalisme.
Il va falloir attendre l'issue de ce procès. On ne sait pas quand s’attendre aux résultats de l’affaire.
