Meta exhorte le gouvernement australien à reconsidérer sa première interdiction mondiale des médias sociaux pour les moins de 16 ans. L’entreprise affirme que la stratégie d’« interdiction totale » présente déjà des défauts importants. Suite à la suppression de plus de 544 000 comptes sur Instagram, Facebook et Threads au cours de la première semaine d’application de la loi, le géant de la technologie prévient que cette décision pourrait faire plus de mal que de bien.
La principale préoccupation de Meta est que couper les adolescents des plateformes grand public ne les empêche pas d’aller en ligne. Ce déménagement est censé les conduire ailleurs. Depuis l’entrée en vigueur de l’interdiction le 10 décembre 2025, on constate une migration notable des jeunes utilisateurs vers d’autres plateformes. Ces dernières sont plus petites, moins réglementées et ne relèvent pas du champ d’application de la nouvelle loi.
La société de médias sociaux décrit cela comme un effet « whack-a-mole ». En d’autres termes, les adolescents affluent vers des applications alternatives comme Lemon8 ou Yope dès qu’ils sont bloqués sur Instagram. Meta fait valoir que ces petits services manquent souvent des outils de sécurité robustes, des fonctionnalités de reporting et des équipes de modération que les grandes plateformes ont passé des années à construire. En conséquence, ils pourraient exposer les mineurs à des risques plus importants dans les « coins les plus sombres » d’Internet.
Un appel à la responsabilité de l’App Store
Plutôt que d’interdire des applications spécifiques, Meta exhorte l’Australie à transférer le fardeau de la vérification de l’âge au niveau de l’App Store. Selon cette proposition, Apple et Google seraient responsables de vérifier l’âge d’un utilisateur et d’obtenir le consentement parental avant même qu’une application puisse être téléchargée.
Meta suggère que cela créerait une norme cohérente à l’échelle de l’industrie qui s’appliquerait à chaque application qu’un adolescent pourrait essayer d’utiliser, et pas seulement à une liste sélectionnée de dix. Le géant de la technologie estime qu’inciter les entreprises à relever leurs normes de sécurité et à proposer des « expériences adaptées à l’âge » est une solution à long terme plus efficace qu’une interdiction totale.
Des jeunes auraient recours à des VPN, usurpant l’IA, ou à des comptes adultes
Malgré les désactivations massives, l’interdiction s’est avérée étonnamment facile à contourner pour les adolescents déterminés. Beaucoup utiliseraient des VPN pour prétendre qu’ils se trouvent dans un autre pays. Pendant ce temps, d’autres ont réussi à tromper les outils d’estimation de l’âge de l’IA en utilisant un éclairage ou un maquillage intelligent pour paraître plus vieux.
Au-delà des astuces techniques, certains adolescents ont simplement migré vers des comptes appartenant à leurs parents. Cela rend encore plus difficile pour les plateformes de faire la distinction entre une utilisation adulte et une utilisation mineure. Cette situation a alimenté l’argument de Meta selon lequel la loi actuelle ne dispose pas d’une norme claire à l’échelle du secteur pour déterminer l’âge en ligne. Fondamentalement, cela fait du « respect raisonnable » une cible mouvante.
Compte tenu de cette situation, la demande de Meta Australia de repenser l’interdiction des médias sociaux prend un certain poids.
Qu’est-ce qui nous attend ?
Le gouvernement australien, qui encourt des amendes allant jusqu’à 49,5 millions de dollars australiens pour les plateformes non conformes, reste ferme sur sa position selon laquelle l’interdiction vise à protéger la santé mentale des jeunes. Le Premier ministre Anthony Albanese a qualifié cette décision de moyen de « laisser les enfants être des enfants » loin des algorithmes addictifs.
Cependant, alors que d’autres pays comme le Royaume-Uni et la France envisagent une législation similaire, Meta préconise une approche plus nuancée. Ils visent à se concentrer sur le contrôle parental et la surveillance des magasins d’applications. La question de savoir si une approche est meilleure que l’autre restera probablement au centre du débat mondial. Pour l’instant, le « processus à plusieurs niveaux » de désactivation des comptes se poursuit.
