Eh bien, il l’a fait. Alors qu’au fond de nous, nous savions qu’il était assez fou pour le faire, nous ne pensions pas qu’il le ferait réellement. Elon a changé Twitter en X, et nous souffrons tous un peu du coup du lapin. Mais, aussi audacieux et digne de ce changement soit-il, changer Twitter en X ne résoudra pas les problèmes de la plate-forme.
En ce moment, Twitter semble imploser. Bien sûr, la plate-forme avait ses détracteurs avant qu’Elon ne prenne le relais; tous les sites de médias sociaux le font. Mais, quand Elon a pris la barre, notre oiseau bleu préféré a commencé à plonger. Une multitude, plutôt un torrent, de changements douteux apportés par le milliardaire ont progressivement fait de Twitter un pire endroit où être.
À ce stade, nous ne savons pas combien de temps Twitter peut boiter comme ça. Bien que l’entreprise ait été éviscérée pour forcer la rentabilité, elle a sans aucun doute perdu une tonne d’argent. En fait, il est évalué à environ un tiers des 44 milliards de dollars pour lesquels Elon l’a acheté (environ 15 milliards de dollars). Ce nombre ne fera que baisser à mesure que de plus en plus de personnes afflueront de Twitter vers ses alternatives.
Avec tout cela, que doit faire un PDG excentrique ? Changer le nom…
Twitter a des problèmes que X ne peut pas résoudre
Lorsque nous avons appris que Twitter était nommé à X, il y avait un peu d’information que nous n’avons pas eue. Nous n’avons aucune idée de ce qu’Elon et Twitter prévoient de faire pour améliorer la plate-forme. Il n’y a pas eu de tweets ou d’annonces sur la façon dont X sera différent de Twitter. Quelque chose comme ça serait bien mieux que de simplement basculer.
Ce que nous obtenons, à la place, c’est qu’Elon réagit au mépris croissant de tout le monde pour la plate-forme. Nous recevons des tweets passionnés sur Elon défiant Mark Zuckerberg pour des matchs en cage et le traitant de cuck plutôt que d’informations réelles.
Mais il y a des problèmes avec Twitter, et changer le nom en X ne les résoudra pas.
Commençons par les changements égoïstes et myopes
Avant Elon Musk, les changements apportés par Twitter, pour le meilleur ou pour le pire, reflétaient ce qu’un groupe de personnes pensait être bon pour les utilisateurs. Ils n’étaient pas tous universellement aimés ; vous ne pouvez pas plaire à tout le monde. Mais c’est ainsi que fonctionnent la plupart des entreprises. Les modifications sont distribuées après être passées par plusieurs cerveaux et reflètent les points de vue de l’entreprise.
Cependant, ce n’est pas ce que nous voyons avec Elon Musk. Les changements qu’il apporte ne reflètent pas l’entreprise, ils ne reflètent pas ce qui est le mieux pour l’utilisateur ; ils reflètent ce qu’il y a de mieux pour Élon.
Il a acheté Twitter sur la plateforme de la liberté d’expression, et c’est dans son intérêt. Les liens d’autres plates-formes comme Mastodon et Threads ont été soit bloqués, soit dépriorisés sur Twitter. Il lutte contre le scraping de données, et cela a conduit à la limite de débit. Il a pensé à se débarrasser du mode clair car le mode sombre est meilleur à son avis. La liste continue.
Nous voyons constamment des changements à moitié cuits envoyés dans l’entreprise qui ne reflètent que ce que il se sent devrait être fait. C’est comme s’il était assis devant un ordinateur, codant ces changements et les appliquant lui-même. Ils sont à moitié cuits et ne tiennent pas compte de la façon dont ils affectent l’utilisateur moyen.
Bien sûr, le scraping de données est une chose, mais limiter le nombre de tweets que les gens peuvent voir a un effet plus négatif sur l’utilisateur que le ralentissement supposé. De nombreuses personnes consultent les tweets sans être connectées. Exiger que les personnes soient connectées dérangeait plus les gens que cela ne les aidait. Ces changements ont des effets négatifs plus importants que positifs sur l’utilisateur.
La poussée trop agressive pour Twitter Blue
On comprend, Elon essaie de rentabiliser Twitter. Twitter Blue est une source directe de revenus pour l’entreprise avec des publicités. Cependant, une chose qui tue Twitter est sa focalisation trop agressive sur Blue. Immédiatement après sa prise de fonction, le prix est passé à 8 $/mois (11 $/mois si vous vous inscrivez via l’application).
Depuis lors, il semble que toutes les fonctionnalités nouvelles et utiles aient été réservées aux utilisateurs de Blue. Augmentation de l’algorithme, moins de publicités, tweets plus longs, annulation et modification des tweets, formatage du texte, etc. Les utilisateurs gratuits sont assis et regardent toutes ces fonctionnalités voler au-dessus de leur tête.
Oui, c’est un service exclusif, et tous les services exclusifs doivent avoir, eh bien, des fonctionnalités exclusives. Snapchat + en a certains ainsi que Meta vérifié. Cependant, contrairement à Twitter, ces autres services distribuent toujours des fonctionnalités à leurs utilisateurs gratuits. Les utilisateurs gratuits ont toujours l’impression d’utiliser une plate-forme de médias sociaux complète, pas la version Lite.
Ce n’était pas censé être comme ça…
Twitter Blue était à l’origine un service où vous payiez un peu par mois et testiez de nouvelles fonctionnalités tôt. Ils feraient leur chemin vers le public après un peu. Eh bien, on dirait qu’Elon vient de jeter ça par la fenêtre. Les utilisateurs gratuits ne sont toujours pas en mesure de modifier leurs tweets, même s’il a déclaré que cela se répercuterait il y a plus d’un an. Les utilisateurs bleus peuvent taper des tweets jusqu’à 20 000 caractères tandis que les utilisateurs gratuits sont toujours bloqués sur 280 caractères.
Elon met tellement d’efforts pour obtenir les revenus de Blue qu’il n’a pas l’impression d’essayer de plaire aux utilisateurs de Twitter en général. Il essaie juste de rendre Twitter Blue plus attrayant pour que les gens paient.
Le personnel diminué
Twitter fonctionne maintenant avec une équipe réduite. Quand Elon a repris l’entreprise, il a anéanti la moitié de son personnel d’un seul coup. Des équipes entières ont été tuées. Évidemment, avec un personnel aussi réduit, il est beaucoup plus difficile pour l’entreprise de fonctionner.
En outre, Elon a licencié des cadres supérieurs lorsqu’il a pris le contrôle. Cela signifie qu’il n’y a pas de freins ou de contrepoids pour l’empêcher de prendre de mauvaises décisions avec l’entreprise.
L’attitude ludique d’Elon face à la situation
Elon pilote un avion en chute libre et il le sait. Pourtant, il le traite comme une blague. Il n’y a rien de mal à faire des blagues de temps en temps, et il n’y a rien de mal à accepter les critiques. Mais, Elon s’efforce d’être un mème respirant vivant à ce stade.
On a l’impression qu’il ne prend pas la situation au sérieux. Rappelez-vous, c’est l’homme qui est entré dans le QG de Twitter tenant un évier de cuisine. C’est l’homme qui a tweeté « Zuck est un cuck » lors du lancement de Threads. Tout récemment, il a publié un message généré par l’IA vidéo de lui chantant « Never Gonna Give You Up » de Rick Astley. Cette attitude conduit Internet à traiter Elon et Twitter lui-même comme une blague.
Il y a encore une chance pour un revirement
Il est donc évident qu’Elon n’est pas l’homme pour pousser Twitter vers de nouveaux sommets, mais il ne sera pas responsable de l’entreprise à l’avenir. Il a nommé Linda Yaccarino, l’ancienne responsable de la publicité chez NBCUniversal, en tant que nouveau PDG de la société.
Linda est un nouveau visage et, espérons-le, a de nouvelles idées pour transformer Twitter. Pourrait-elle être celle qui orientera l’entreprise dans la bonne direction ? En ce moment, il y a beaucoup de choses dans l’air, et nous ne savons pas si Elon aura une sorte d’influence dans sa prise de décision. Yaccarino est peut-être le PDG, mais Elon en est toujours le propriétaire. Nous devrons attendre et voir s’ils peuvent résoudre les problèmes affectant Twitter ou X.
