Le droit d’auteur reste une question sensible dans l’industrie de l’IA. À l’heure actuelle, il n’existe toujours pas de loi « mondiale » qui s’accorde sur la manière de traiter les cas impliquant la formation de modèles d’IA. C’est pour cette raison que différentes plateformes médiatiques ont elles-mêmes poursuivi en justice les développeurs d’IA pour avoir utilisé leur contenu. Anthropic a été impliqué dans des conflits liés aux droits d'auteur avec des éditeurs de musique.
Claude, le produit principal d'Anthropic, est un chatbot alimenté par l'IA similaire à ChatGPT ou Gemini. Ce qui est intéressant, c'est que vous pouvez utiliser des invites très détaillées grâce à sa limite d'entrée de 100 000 jetons. Jusqu'à récemment, le niveau gratuit de Claude se vantait d'être plus performant que celui de ChatGPT, ce qui en fait une option solide si vous souhaitez l'expérimenter ou même l'utiliser de manière professionnelle.
Anthropic prendra des mesures pour empêcher la violation des droits d'auteur sur les productions de Claude AI
Cela dit, les éditeurs de musique ne sont pas satisfaits de la manière dont Anthropic a formé Claude. Depuis fin 2023, la société fait face à des poursuites judiciaires de la part de sociétés comme Universal Music et ABKCO, entre autres. Ils allèguent que la société d’IA a utilisé de la musique protégée par le droit d’auteur pour former le chatbot. Des morceaux comme « Halo » de Beyoncé et « Moves Like Jagger » de Maroon 5 sont sur la liste, comme le rapporte Engadget.
Jeudi, la bataille juridique a connu une nouvelle issue qui pourrait contribuer à apaiser les plaignants. Anthropic s'est engagé à empêcher Claude de reproduire ou de distribuer de la musique sous licence par des éditeurs de musique. Ils mettront également en œuvre une telle mesure lors de la formation des futurs modèles d’IA. De plus, Anthropic répondra «rapidement» aux préoccupations des éditeurs en matière de droits d'auteur, expliquant comment ils compteront résoudre le problème. Si dans tous les cas Anthropic estime qu’elle ne doit pas agir, l’entreprise doit en détailler la raison.
« Claude n'est pas conçu pour être utilisé à des fins de violation du droit d'auteur, et nous avons mis en place de nombreux processus conçus pour empêcher une telle violation.», a déclaré un porte-parole d’Anthropic. « Notre décision d’adhérer à cette stipulation est conforme à ces priorités. Nous sommes toujours impatients de montrer que, conformément à la loi sur le droit d'auteur en vigueur, l'utilisation de matériel potentiellement protégé par le droit d'auteur dans la formation de modèles d'IA génératifs est une utilisation équitable par excellence.», a-t-il ajouté.
Les éditeurs veulent empêcher l’utilisation de contenu protégé par le droit d’auteur pour la formation en IA
Mais la bataille judiciaire est loin d’être terminée. Les éditeurs de musique qui poursuivent Anthropic veulent s'assurer que l'entreprise ne puisse en aucun cas utiliser leur musique pour la formation en IA. D’un autre côté, l’entreprise axée sur l’IA affirme que c’est «utilisation équitable par excellence» pour utiliser du contenu protégé par le droit d’auteur pour former des modèles d’IA. Parce qu’il n’existe pas de lois strictes sur le sujet, les développeurs d’IA ont profité de la « zone grise ».
Légiférer sur l’intelligence artificielle est aussi difficile que délicat. Les technologies basées sur l’IA évoluent à un tel rythme qu’elles rendent les projets réglementaires obsolètes avant même qu’ils ne deviennent loi. Dans le même temps, réglementer sans analyser minutieusement l’impact sur l’industrie pourrait potentiellement entraver le développement du segment.
En fin de compte, les procès individuels créeront des précédents pour les affaires futures. Ainsi, le résultat de procès tels que les éditeurs de musique contre Anthropic pourrait être essentiel.
