Les choses ne semblent pas bonnes pour Apple pour le moment. Plusieurs chercheurs de l'IA quittent l'entreprise en raison d'une prétendue perte de confiance. Il est déjà aux prises avec l'impact potentiel des tarifs de 50% annoncés sur les importations indiennes. Pour aggraver les choses, il est maintenant confronté à une poursuite accusant la société d'utiliser des secrets commerciaux pour développer Apple Pay.
Apple Pay a été développé en volant des secrets commerciaux, réclame le procès
Une société basée au Texas, Fintiv, a déposé une plainte contre le géant technologique basé à Cupertino. L'entreprise allègue qu'Apple a volé sa technologie pour concevoir et développer Apple Pay.
Le procès a été rendu public ce samedi. Et selon lui, plusieurs fonctionnalités clés utilisées par Apple dans son portefeuille numérique sont basées sur la technologie initialement développée par une entreprise, à savoir «Corfire», qui a été repris plus tard par Fintiv en 2014. Cependant, il n'est pas aussi simple qu'il y paraît. Apple a tenu une série de réunions avec Corfire en 2011 et 2012. Il a ensuite signé un accord de non-divulgation pour utiliser sa technologie dans Apple Pay.
Fintiv allègue qu'Apple a utilisé des secrets commerciaux au profit de lui-même
Répondant maintenant à la principale allégation, Fintiv affirme qu'Apple a ensuite utilisé la technologie et les secrets commerciaux de l'entreprise pour lancer son salaire Apple sur le marché. Il aurait également pris l'aide des employés de Corfire en leur offrant une rémunération juteuse. Ce n'est pas là que ça se termine; La plainte allègue également qu'Apple dirige une entreprise de racket informelle. Il utilise Apple Pay pour générer des frais pour plusieurs utilisateurs de cartes de crédit bancaire.
Fintiv ajoute la plainte: «Il s'agit d'un cas de vol d'entreprise et de racket des proportions monumentales», permettant à Cupertino, en Californie, de générer des milliards de dollars de revenus sans payer Fintiv «un seul penny».
L'un des juges fédéraux du tribunal d'Atlanta a rejeté la pétition le 4 août. Cependant, le plaignant dit qu'il déposera bientôt un appel sur le dossier actuel.
