Vous vous souvenez du lancement de ChatGPT et du fait que tout le monde prédisait que l’empire de recherche de Google s’effondrerait ? Ouais, à propos de ça. Voici la réalité que personne n’a vu venir. Un nouveau rapport massif de Datos, une société Semrush, vient d’analyser des milliards de recherches sur ordinateur effectuées par des millions d’utilisateurs aux États-Unis et en Europe. Les données révèlent une évolution inattendue de la recherche IA : Google ne se contente pas de survivre à la révolution, il l’écrase complètement avec une part de marché de 95 % dans les deux régions.

Et qu’en est-il de tous ces gros titres selon lesquels OpenAI tue Google avec les fonctionnalités de recherche de ChatGPT ? Il s’avère qu’ils étaient loin de la base.

L’IA était censée gagner. Ce n’est pas le cas.

Ne vous méprenez pas. ChatGPT et ses amis IA ont définitivement eu un impact. L’utilisation a presque triplé au cours de la dernière année. Plus de 30 % des utilisateurs d’ordinateurs de bureau aux États-Unis et plus de 40 % des Européens utilisent désormais ChatGPT. Des outils comme Gemini, Claude et Perplexity ont également leurs fidèles fans.

À première vue, il semble que Google vient de perdre 30 à 40 % de ses utilisateurs au profit de l’IA. Mais voici quelques chiffres pour mettre les choses en perspective : les outils d’IA ne représentent qu’environ 1,3 % de l’activité totale de navigation.

Bien que tous les experts en technologie sur Twitter déclarent que l’IA remplacerait Google, cela n’a pratiquement aucune incidence sur la façon dont les gens recherchent réellement des informations en ligne. L’IA ne remplace pas du tout la recherche traditionnelle. C’est juste un autre outil dans votre boîte à outils numérique. Vous pouvez demander à ChatGPT de vous aider à déboguer du code ou à réfléchir à des idées. Ensuite, vous passerez au mode AI de Google pour trouver ce nouveau restaurant thaïlandais ou vérifier si vos chaussures préférées sont en vente.

Le problème du zéro clic dont personne ne parle

D’accord, donc Google n’est pas mort. Cependant, il présente un problème majeur auquel les éditeurs sont confrontés. Recherches sans clic.

Près de 27 % des recherches Google se terminent désormais sans que personne ne clique sur quoi que ce soit. Cela représente une hausse par rapport aux 24,4 % il y a à peine un an. Les gens obtiennent leurs réponses directement sur la page des résultats de recherche et mettent un terme à leur activité.

Pour quiconque gère un site Web ou essaie de générer du trafic, cela fait un peu peur. Vous avez fait tous vos devoirs de référencement, vous avez déployé des efforts pour rédiger les meilleurs articles. Tout cela juste pour que vous puissiez vous classer numéro un sur Google. Mais vous n’obtenez toujours aucun visiteur, car Google vient de répondre lui-même à la question. Et le pire, c’est que ces réponses pourraient avoir été extraites de votre propre site Web.

La fonctionnalité AI Overviews de Google en est une grande partie. Ces résumés générés par l’IA apparaissent désormais dans plus de 13 % des recherches, et ce nombre ne cesse d’augmenter. Certaines estimations indiquent qu’ils pourraient bientôt apparaître dans plus de 80 % des recherches d’informations.

En août, Google a carrément nié que la recherche par IA nuisait au trafic sur son site Web. Les éditeurs n’y croyaient pas. Plusieurs rapports ont montré une baisse du trafic, en particulier pour les sites d’information, mais Google a déclaré que tout allait bien.

Reddit est le véritable perturbateur

Mais si vous voulez vraiment savoir ce qui bouleverse réellement le jeu de recherche, il ne s’agit pas d’un outil d’IA sophistiqué. C’est un vieux mais bon : Reddit.

La plate-forme communautaire a explosé en popularité. Il a dépassé Facebook en termes de visites sur ordinateur aux États-Unis et rattrape rapidement son retard en Europe. Reddit figure désormais confortablement parmi les cinq principales destinations auxquelles les internautes accèdent à partir des moteurs de recherche, aux côtés de YouTube, Amazon, Wikipedia et Facebook.

En effet, les gens en ont assez de lire des conneries soignées et optimisées pour le référencement qui ne leur disent rien d’utile. Lorsque vous recherchez sur Google « Reddit le meilleur ordinateur portable à petit budget », vous dites haut et fort que vous voulez de vraies opinions de vraies personnes, et non des absurdités de marketing d’affiliation. Reddit est devenu si précieux que Google leur a payé 60 millions de dollars pour accéder à leurs données afin de former des modèles d’IA.

Il s’agit en fait d’un revirement fascinant. Dans le passé, les sites Web s’efforçaient de fournir aux lecteurs des commentaires neutres et de les laisser prendre eux-mêmes les décisions. Mais maintenant ? Le contact humain nous manque tellement que parfois, plonger profondément dans une chambre d’écho comme Reddit peut donner lieu à des opinions et des perspectives plus intéressantes (et controversées) que les sites Web traditionnels n’auraient peut-être pas.

L’IA ne peut pas tuer ce qu’elle ne peut pas remplacer

Même si l’IA vole le trafic de certains sites, elle ne parvient absolument pas à en perturber d’autres.

YouTube reste intouchable. C’est la première destination de recherche traditionnelle aux États-Unis et en Europe. C’est également le deuxième site le plus visité par les outils d’IA.

Mais pourquoi l’IA ne peut-elle pas toucher le contenu vidéo ? Parce que regarder quelqu’un faire quelque chose est bien plus précieux que de lire à ce sujet. Vous ne pouvez pas remplacer un tutoriel de 10 minutes sur la réparation de votre évier par un résumé textuel. Essayez d’apprendre un nouveau pas de danse depuis ChatGPT. Bonne chance avec ça.

Cela révèle quelque chose d’important sur ce que l’IA perturbe réellement. Les sites proposant du contenu basique, factuel et « permanent » sont de plus en plus critiqués. Wikipédia, par exemple, a perdu 5 % de son trafic humain d’année en année, tandis que les robots et les scrapers ont connu une croissance massive. Stack Overflow, Chegg et les sites de questions-réponses similaires perdent du trafic.

Mais des plateformes offrant de nouvelles perspectives, des discussions communautaires et du contenu vidéo ? En fait, ils prospèrent. Le taux de citation de YouTube dans les réponses IA est passé de 37 % à 54 %. Reddit est mentionné par ChatGPT aussi souvent qu’il est cité. Ces plateformes offrent quelque chose que l’IA ne peut pas reproduire : de véritables expériences humaines et des démonstrations visuelles.

Alors, qu’est-ce que cela signifie pour quiconque essaie de générer du trafic ou de créer une audience ? Il est temps de jeter l’ancien manuel de jeu et de commencer à en écrire un nouveau. Créer des articles génériques sur « qu’est-ce que c’est » et des guides « comment faire » était autrefois une stratégie solide. Maintenant? L’IA récupère simplement ce contenu, le résume et personne ne visite jamais votre site.

Certains éditeurs modifient déjà leur stratégie. Au lieu de créer du contenu permanent que l’IA peut facilement reproduire, ils se concentrent sur ce que l’IA ne peut pas voler : des recherches originales, des données uniques, des témoignages de clients et de nouvelles perspectives qui n’ont pas été exprimées un million de fois auparavant.

Pensez-y de cette façon : ChatGPT peut vous dire ce qu’est le référencement. Mais en même temps, il ne peut pas vous parler du bug étrange que vous venez de découvrir dans Google Search Console ce matin. L’IA peut expliquer Reddit. Mais est-ce que cela peut renverser le thé qui se déroule dans votre subreddit préféré en ce moment ?

D’après ce que nous avons rassemblé, le contenu qui survit est soit trop spécifique pour que l’IA s’en soucie, trop récent pour que l’IA ait déjà appris, soit trop axé sur la personnalité pour que l’IA puisse le reproduire. Quant à tout le reste ? Eh bien, vous pourriez penser à cela comme à un accident de la route sur l’autoroute de l’information.

Nous avons déjà vu cette panique

La peur et la résistance autour de l’évolution de la recherche par l’IA ne sont pas nouvelles. Nous avons déjà vu exactement ce film se dérouler.

Il existe de forts parallèles entre la façon dont les artistes traditionnels ont réagi à l’essor de l’art numérique et ce que certains créateurs de contenu pensent aujourd’hui du contenu généré par l’IA. Lorsque l’art numérique a fait son apparition, de nombreux artistes traditionnels se sont sentis menacés, l’ont qualifié de « triche » ou ont remis en question sa légitimité en tant que « véritable art » parce qu’il offrait de nouveaux outils et raccourcis qui rendaient certains aspects de la création plus faciles ou plus rapides.

Cela ne vous semble-t-il pas familier ?

Les premières réactions à l’art numérique dans les années 2000 reflètent parfaitement l’anxiété actuelle liée à l’IA. Les artistes traditionnels considéraient les outils numériques avec scepticisme, les qualifiant souvent de « non-véritable art » parce qu’ils manquaient de l’aspect physique et des compétences manuelles associés aux médiums traditionnels. Certains artistes estimaient que les outils numériques rendaient la création artistique trop facile, réduisant ainsi la valeur perçue des efforts et des compétences de l’artiste. Il y avait de l’intimidation, car l’art numérique permettait une production rapide et des corrections faciles, ce qui contrastait avec la nature plus laborieuse et irréversible de l’art traditionnel.

Tout comme l’art numérique était autrefois considéré comme une menace pour l’art traditionnel, les outils de recherche basés sur l’IA sont désormais considérés par certains comme une menace pour les sites Web et les éditeurs traditionnels. Tous deux ont été confrontés à des réactions négatives après avoir été qualifiés de « tricheurs » ou de « non légitimes », souvent en raison de malentendus sur le processus créatif et les compétences requises.

Au fil du temps, l’art numérique a gagné en popularité à mesure que les artistes et le public ont reconnu qu’il nécessitait un ensemble unique de compétences et de décisions créatives, tout comme l’art traditionnel. Une évolution similaire se produit actuellement avec la recherche par IA. Les outils ne remplacent pas le métier. Au lieu de cela, ils élargissent ce qui est possible.

Alors, quel est le verdict ?

La part de marché de 95 % de Google ne va nulle part. Les outils de recherche de ChatGPT n’ont pas tué la recherche traditionnelle. Ils nous ont juste donné une autre option.

La véritable histoire de cette évolution de la recherche par l’IA ne concerne pas la destruction de Google par l’IA. Il s’agit de la façon dont nous apprenons tous à utiliser plusieurs outils pour différents emplois. Vous disposez de Google pour des informations rapides et des recherches. Vous pouvez également utiliser ChatGPT pour des brainstormings et des questions complexes. Ensuite, vous pouvez toujours consulter Reddit pour obtenir de vraies opinions, et enfin YouTube pour obtenir des procédures.

Certaines choses doivent évidemment être réglées. Les recherches sans clic obligent les sites Web à repenser complètement leur stratégie. Le contenu générique est mort, et les plateformes communautaires et la vidéo gagnent.

Quant à la révolution de l’IA que tout le monde prédisait, elle ressemble davantage à une évolution douce de la recherche. La réalité est moins dramatique que ne le suggèrent les gros titres, mais bien plus intéressante si l’on considère la manière dont les gens utilisent réellement Internet aujourd’hui.

Alors peut-être que l’avenir de la recherche ne dépend pas de la victoire d’une seule plateforme. Il s’agit pour chacun d’entre eux de créer son propre espace. Il appartient désormais aux créateurs de contenu d’apprendre quels types de contenu valent la peine d’être créés dans un monde alimenté par l’IA.

A lire également