L’un des avantages de l’utilisation de l’IA pour la recherche est qu’elle peut s’approvisionner à plusieurs endroits à la fois. Cela signifie qu’au lieu de devoir parcourir les sites Web un par un, l’IA peut extraire des informations de diverses sources et résumer ces informations pour vous. Même si c’est génial pour les utilisateurs, ce n’est pas vraiment le cas pour les éditeurs. En fait, le Chicago Tribune a récemment intenté une action en justice contre Perplexity pour avoir affiché textuellement le contenu de sa publication.
La perplexité est frappée par un procès du Chicago Tribune
Dans le procès contre Perplexity intenté par le Chicago Tribune, vu par TechCrunch, l’éditeur a accusé la société d’IA de violation du droit d’auteur. La Tribune affirme que ses avocats ont contacté Perplexity à la mi-octobre. Ils voulaient savoir si Perplexity utilisait son contenu pour entraîner ses modèles. Cependant, Perplexity a nié cela, mais a déclaré qu’il « pourrait recevoir des résumés factuels non textuels ».
La Tribune a réfuté la défense de Perplexity. Ses avocats affirment que Perplexity livre en réalité textuellement le contenu de sa publication. La société désigne également la génération augmentée de récupération de Perplexity comme coupable. Pour ceux qui ne le connaissent pas, l’un des traits les plus forts de Perplexity est qu’il hallucine moins que les autres modèles d’IA.
En effet, Perplexity utilise la technologie de génération augmentée de récupération pour afficher des données à l’aide de sources de données précises ou vérifiées. Ceci est comparé à d’autres modèles, qui peuvent tirer leurs réponses de données d’entraînement plus anciennes (et potentiellement inexactes) ou les inventer sur place.
Bien qu’il s’agisse d’une fonctionnalité intéressante pour les utilisateurs, les avocats du journal affirment que le contenu a été supprimé sans autorisation. De plus, ils accusent également le navigateur Comet de Perplexity de contourner le paywall pour afficher des résumés détaillés de ces articles.
Ce n’est pas le premier procès
Cela étant dit, ce n’est pas la première fois que les entreprises d’IA sont confrontées à ce type de poursuites. Un modèle d’IA nécessite beaucoup de données s’il veut être efficace. Et quel est le meilleur endroit pour obtenir des données ? Internet, évidemment. Cependant, cela ne ravit pas tout le monde. C’est parce que les entreprises dépensent de l’argent pour rédiger ces articles.
Il y a les frais de recherche, les frais de personnel, les frais d’hébergement, etc. Ensuite, un modèle d’IA apparaît, prend toutes ces données et les fournit gratuitement à l’utilisateur. En conséquence, les utilisateurs ont moins besoin de visiter des sites Web, surtout si les modèles d’IA peuvent fournir les informations.
Il y a quelques mois à peine, Perplexity a fait l’objet d’un procès similaire de la part de Reddit. OpenAI fait également face à un procès similaire intenté par le New York Times. Les éditeurs se mobilisent également contre les aperçus de l’IA de Google, affirmant qu’ils détournent du trafic et des revenus.
