L'année dernière, Google a reçu une décision historique contre ses actions dans le segment des moteurs de recherche en ligne. Un juge a jugé le monopolistique des affaires les plus emblématiques du géant du géant. Le ministère américain de la Justice (DOJ) a été le principal partisan du procès contre Google pour sa position de monopole.
Comment Google est-il entré dans cette situation?
La décision contre Google a été le résultat d'une longue bataille juridique qui a commencé en 2020. En 2020, le DOJ a intenté un procès au milieu d'un climat politique dans lequel Donald Trump, alors dans son premier terme présidentiel, a exhorté les autorités à surveiller étroitement les mesures monopolistiques potentielles par les grandes entreprises technologiques. L'administration de son successeur à Washington, Joe Biden, a poursuivi ces directives.
Le procès du DOJ a principalement prétendu que Google avait pris des mesures pour monopoliser le marché des moteurs de recherche sur Internet. L'entreprise aurait obtenu celle-ci grâce à des pratiques douteuses. La liste comprend des accords d'exclusivité d'un milliard de dollars et des termes potentiellement injustes concernant l'intégration de Google Services (y compris le moteur de recherche) par défaut sur les appareils mobiles.
Selon le demandeur, les accords d'exclusivité Google ont atteint avec des tiers limités la concurrence sur le marché. Ces accords ont cherché à faire en sorte que d'autres sociétés technologiques définissent Google Search comme le moteur de recherche par défaut dans leurs produits. L'entreprise l'a fait avec les deux petits noms et autres aussi grands qu'Apple. Le procès a révélé que Google a payé jusqu'à 18 milliards de dollars à Apple en 2021 à cette fin, par exemple. Ces investissements ont établi Google Search comme le moteur de recherche par défaut dans Safari. Nous connaissons tous la popularité massive des produits Apple et, par conséquent, le navigateur Safari parmi les utilisateurs de l'écosystème du géant de Cupertino.
Cela dit, ces transactions pourraient également être bénéfiques pour l'industrie Internet, en particulier lorsque nous parlons du financement des petits développeurs. Par exemple, Mozilla obtient une grande partie de son financement de Google. Cependant, la situation devient plus délicate pour les chiens de garde antitrust lorsque les investissements, au-delà de la fourniture d'un avantage concurrentiel, garantissent la portée du produit dans la majorité du marché sans le faire de manière organique (avec les clients à la recherche).
Ce n'est pas que Google Search manque de popularité entre le courant dominant. En fait, Google s'est imposé comme synonyme de recherches en ligne. Cependant, ces investissements ont probablement contribué à la domination continue de Google grâce à une exposition accrue. C'est l'une des principales allégations du DOJ de Google exerçant un monopole.
Le DOJ a également allégué que Google avait exploité Android pour renforcer sa position monopolistique dans les moteurs de recherche. La société a peut-être fait cela grâce aux conditions de réception de la certification Google Play. Cette certification permet aux fabricants de téléphones Android d'intégrer le Google Play Store et les services connexes dans leurs appareils. Pour l'obtenir, Google les oblige à intégrer non seulement le Play Store, mais aussi une suite d'outils supplémentaires, y compris Google Search. Le procès a également mentionné que la société exige que la barre de recherche Google occupe un certain poste sur l'écran d'accueil de l'appareil. Cela pourrait faciliter l'accès aux gens et promouvoir son utilisation.
Le DOJ et Google ont suggéré des remèdes potentiels pour résoudre la situation du monopole
Après la décision, le DOJ a offert une liste préliminaire de remèdes pour résoudre la décision de monopole de Google. La liste comprenait des mesures extrêmes, notamment la vente de Google Chrome et Android à un tiers. La proposition originale a également envisagé le désinvestissement de Google dans les startups de l'IA. D'une manière ou d'une autre, le DOJ pensait que le financement de l'IA avait également un impact sur le marché des moteurs de recherche.
Cependant, le MJ a récemment présenté une proposition révisée. Les nouveaux remèdes maintiennent la nécessité de vendre Google Chrome mais pas Android. L'agence suggérera cependant quelques modifications à Android pour essayer de rendre le marché plus compétitif, cependant. Le DOJ a fait une autre «concession» à Google, cette fois liée à l'intelligence artificielle. Dans le cadre des nouveaux remèdes, Google pourrait continuer à financer des startups AI. Après examen, l'agence a déterminé que l'interdiction de Google de ces investissements aurait un impact négatif sur l'industrie américaine de l'IA. Cependant, le géant du Mountain View devra peut-être soumettre un avis avant de fonder de nouvelles startups d'IA à l'avenir.
Une autre demande du DOJ consiste à limiter ou à éliminer les accords d'exclusivité. Cela fait référence aux accords lucratifs que Google entre avec d'autres sociétés pour définir Google Recherche comme le moteur de recherche par défaut dans les navigateurs et les appareils mobiles. L'agence souhaite également que l'entreprise ne donne pas plus de proéminence à ses propres services dans les résultats de recherche Google, en plus d'être plus transparent sur ses pratiques publicitaires et de données.
Pendant ce temps, Google a également partagé ses propres remèdes proposés. Le document est d'accord avec le DOJ concernant les accords tiers. Autrement dit, Google est prêt à cesser de payer pour que son moteur de recherche ait de l'importance ou soit défini comme par défaut dans les produits tiers.
Il y a une audience en attente en avril, où les deux parties discuteront de leurs propositions et trouveront peut-être plus de terrain d'entente. Plus tard cette année, nous connaîtrons probablement la décision du tribunal sur les recours à mettre en œuvre. Cela dit, Google ne veut pas abandonner sans se battre. Le cabinet a déjà confirmé qu'il ferait appel de la décision antitrust qu'elle a reçue l'année dernière. Ainsi, un revirement radical dans la situation est toujours possible.
Quelles sont les meilleures options pour Google?
Google ne veut certainement pas se débarrasser de Chrome ou d'Android. Les propres solutions proposées de Google n'incluent aucune de ces options, et c'est normal. Après tout, nous parlons de deux des principaux produits de l'entreprise. Les deux sous-tendent une grande partie du modèle commercial basé sur Adtech de Google. Heureusement pour l'entreprise, le DOJ a abandonné l'obligation de vendre Android. Malheureusement, l'agence veut toujours que Google vende le navigateur Chrome.
Cependant, le géant de Mountain View semble disposé à modifier certains aspects clés de son modèle commercial pour résoudre sa situation antitrust – dans le cas où l'appel de la décision sous-jacente ne fonctionne pas. L'option la plus pratique pour Google semble être de limiter les offres tierces liées à la recherche. Aujourd'hui, le nom de Google est extrêmement populaire dans le monde. De nombreuses personnes continueront probablement à utiliser Google en raison de l'habitude ou de la commodité. Ainsi, il ne semble pas tout à fait nécessaire pour que l'entreprise favorise la définition de son moteur de recherche comme par défaut dans les navigateurs ou les appareils mobiles.
La modification des exigences pour que les fabricants de téléphones Android reçoivent non plus la certification Google Play ne causerait pas trop de mal à l'entreprise. Le tweak pourrait signifier que les fabricants pourraient être libres de se retirer de la préinstallation de certains produits et services Google. Cependant, l'entreprise a profondément intégré certains services clés dans Android. Par exemple, l'assistant Gemini ne serait pas disponible sans l'application Google. Mais comme dans le cas précédent, beaucoup se sont habitués à faire en sorte que Google recherche à un robinet. Ainsi, même si l'application Google n'est pas préinstallée sur les appareils Android, beaucoup finiraient par le télécharger eux-mêmes de toute façon.
Quels sont les meilleurs et les pires scénarios?
Pour Google, ce serait génial de ne pas avoir à se débarrasser de Chrome ou d'Android. Cependant, le scénario le plus idéal pour l'entreprise serait de gagner l'attrait qu'ils préparent. Cela invaliderait tous les remèdes potentiels en discussion. Il est également possible que l'appel de Google ne renverse pas toute la décision antitrust obtenue par le DOJ. Cependant, cela pourrait changer certaines choses au point que des remèdes plus extrêmes ne sont plus nécessaires.
D'un autre côté, compte tenu du pire des cas, nous devons séparer l'impact possible des remèdes pour Google et les consommateurs.
En commençant par Google, la pire chose qui pourrait leur arriver en ce moment serait d'abandonner Chrome. Après tout, une grande partie des données que Google collecte pour développer ses produits et services, ainsi que pour envoyer des annonces ciblées, provient de son navigateur. De plus, Google Chrome est de loin le navigateur Web le plus populaire au monde. Donc, ce serait une perte importante, peu importe combien d'argent l'entreprise recevrait d'une vente potentielle.
À son tour, cela pourrait avoir des conséquences négatives pour les consommateurs. Chrome n'est pas seulement le navigateur populaire mais aussi le projet Chromium. Ce projet open source sert de base à plusieurs navigateurs tiers, stimulant la concurrence dans le segment. Cependant, un tiers pourrait décider de fermer le code, affectant de nombreux navigateurs et utilisateurs actuels et réduisant les options de développement ainsi que l'innovation.
Les conséquences de l'affaire monopole du DOJ contre Google pourraient avoir un impact sur toute l'industrie
L'obligation de limiter les accords liés à la recherche Google avec des tiers pourrait également avoir des conséquences négatives pour le marché du navigateur. Cela s'applique principalement aux projets à but non lucratif, tels que Mozilla. La plupart des ressources de la société mère de Firefox proviennent de son accord avec Google pour définir Google Search comme le moteur de recherche par défaut. Pour cette raison, Mozilla elle-même s'est publiquement prononcée contre les remèdes proposés par le DOJ.
Il est clair que les entreprises aussi massives qu'Apple n'échoueront pas même si ces accords d'exclusivité disparaissent. Même ainsi, nous parlons de dizaines de milliards de dollars en jeu. Ainsi, d'une manière ou d'une autre, le trou serait visible dans les comptes du géant de Cupertino. Cela a conduit Apple à demander son implication directe dans le cas, défendant les accords de Google avec des tiers comme quelque chose de positif pour l'industrie.
Dans l'ensemble, il y a beaucoup à considérer concernant la situation actuelle de Google. Il y a des opinions divisées sur la question, ou même celles qui croient que bien que Google soit en fait un monopole, comme le prétend le DOJ, certains des remèdes suggérés sont excessifs et pourraient causer plus de mal que de bien. Seul le temps nous dira comment cette affaire se déroule et quel sera son impact sur les entreprises et les consommateurs. En fin de compte, assurer un marché compétitif et équitable sans affecter les utilisateurs est crucial.
