La révolution de l'intelligence artificielle a apporté de grandes avancées à l'industrie technologique. Cependant, cela a également soulevé de sérieux défis dans l'arène juridique. Le processus de formation de l'IA nécessite d'utiliser d'énormes ensembles de données de contenu disponibles sur Internet, ce qui soulève des questions sur le droit d'auteur. Cela dit, une décision récente dans un procès impliquant Reuters et le droit d'auteur pourrait changer à jamais la façon dont les affaires liées à l'IA sont jugées.
L'IA et le droit d'auteur sont dans une «zone grise» depuis des années
Pendant des années, l'utilisation du contenu protégé par le droit d'auteur pour la formation de l'IA a été dans une sorte de «zone grise» légale. Le boom des plateformes d'intelligence artificielle a pris complètement les régulateurs au dépourvu. De plus, le rythme des progrès technologiques rend rapidement les projets réglementaires naissants obsolètes. Cette situation a permis aux entreprises de l'IA de se défendre dans des poursuites en réclamation de «rémunération équitable» du contenu Internet.
L'argument principal des entreprises est qu'ils utilisent le contenu de manière «transformatrice». En d'autres termes, ils créent des produits qui ont des fonctions entièrement nouvelles ou différentes de celles du produit d'origine à partir duquel le contenu a été pris. Cela devrait garantir que les plateformes d'IA ne sont pas un concurrent direct des sites Web ou des plateformes à partir desquels ils ont obtenu des données de formation.
Le juge fédéral règne en faveur de Reuters dans la poursuite contre le démarrage de l'IA sur l'utilisation du contenu protégé par le droit d'auteur
Cependant, ce raisonnement a été annulé par la perception d'un juge fédéral au Delaware. Le juge Stephanos Bibas s'est rangé du côté de Thomson Reuters dans un procès contre Ross Intelligence, une startup en IA axée sur le domaine juridique.
L'affaire a été initialement déposée en 2020, mais reçoit juste une décision. Le demandeur a accusé Ross Intelligence de reproduire des matériaux obtenus à la base de données de recherche juridique de Thomson Reuters. La startup de l'IA serait de le faire de manière compétitive, «attaquant» Reuters avec l'utilisation de son propre contenu.
Ross Intelligence a tenté de recourir aux arguments «à usage équitable» mentionnés précédemment. Cependant, le juge a catégoriquement rejeté les allégations de l'entreprise. « Aucune des défenses possibles de Ross ne contient de l'eau. Je les rejette tous», Dit le résumé du juge. « Ross a pris les notes d'artisanat pour faciliter le développement d'un outil de recherche juridique concurrent… donc l'utilisation de Ross n'est pas transformatrice.«
La décision s'applique aux cas d'IA non générative
Il semble y avoir un aspect clé qui a conduit le juge à prendre cette décision. Le résumé se sépare entre l'IA générative et l'IA non générative, classant la plate-forme de Ross Intelligence comme seconde. Les plates-formes d'IA génératives sont basées sur des modèles de grande langue (LLMS). La décision du juge se concentre spécifiquement sur les cas d'IA non génératifs.
Il est possible que la décision rende les choses plus difficiles pour les entreprises de l'IA à se défendre contre les poursuites en droit d'auteur. Cependant, la séparation que le juge fait entre l'IA générative et non générative pourrait faire la différence. Les grands noms de l'industrie, comme Openai, Google, Meta et Microsoft, travaillent avec la technologie générative. Il est donc possible qu'ils puissent continuer à réclamer une «utilisation équitable» dans leurs cas particuliers. Seul le temps indiquera si la décision du juge Bibas résonnera dans d'autres affaires liées à l'IA en cours.
Cela dit, le procès a eu de graves conséquences sur le renseignement de Ross. La startup a dû fermer en 2021 en raison du coût des litiges. Pendant ce temps, les entreprises ayant un soutien financier important peuvent soutenir ces batailles légales pendant des périodes prolongées.
