Microsoft et OpenAI collectent plus de poursuites que de données pour entraîner leurs modèles d’IA. De nombreuses poursuites portent sur la violation du droit d’auteur, car les modèles d’IA doivent être des données existantes sur Internet. Désormais, The Intercept, Raw Story et Alternate ont intenté des poursuites contre OpenAI et Microsoft sur un sujet similaire.
À ce stade, nous sommes tous encore confrontés à l’aspect juridique de l’IA générative. Afin de se former sur les données, les entreprises utiliseront des robots pour parcourir Internet. Eh bien, une partie du contenu collecté est en fait du contenu protégé par le droit d’auteur. Des entreprises comme le New York Times ont intenté cinq poursuites contre OpenAI parce que son contenu est protégé par le droit d’auteur et caché derrière le paywall. La même chose vaut pour d’autres publications majeures. La principale chose dont les plaignants se plaignent est le fait que ChatGPT aurait pris et redistribué textuellement des sections importantes des œuvres protégées par le droit d’auteur, ce qui constitue une violation du droit d’auteur.
The Intercept, Raw Story et AlterNet ont intenté des poursuites contre OpenAI
The Intercept, Raw Story et AlterNet sont toutes des publications d’actualité qui existent depuis un certain temps. En fait, Raw Story fête cette année son 20e anniversaire. Ainsi, puisqu’il s’agit de sites d’actualités, ils sont soumis aux robots d’OpenAI.
Les trois sociétés ont intenté des poursuites contre OpenAI et Microsoft pour la manière dont ChatGPT utilise leurs œuvres protégées par le droit d’auteur. Ils ont intenté des poursuites distinctes, mais ils sont tous plaidés par le même cabinet d’avocats new-yorkais.
Les trois sociétés ont allégué que ChatGPT reproduisait « textuellement ou presque textuellement des œuvres journalistiques protectrices du droit d’auteur sans fournir d’informations sur l’auteur, le titre, le droit d’auteur ou les conditions d’utilisation contenues dans ces œuvres ». Ainsi, les entreprises affirment que des outils comme ChatGPT reproduisent mot pour mot des parties des œuvres protégées par le droit d’auteur de l’entreprise. Cependant, cela ne reconnaît pas correctement les publications ou les écrivains.
La reconnaissance est une règle majeure en journalisme. Si vous citez l’article d’une autre publication ou l’utilisez comme source, vous êtes obligé de reconnaître la source en mentionnant le nom de la publication ou en fournissant un lien. Cependant, en utilisant ChatGPT et d’autres modèles alimentés par les modèles d’OpenAI, vous obtiendrez des résultats qui ne donnent aucune reconnaissance aux publications ou aux auteurs.
Ni The Intercept, Raw Story ni AlterNet n’ont commenté les poursuites contre OpenAI. Nous ne savons pas exactement comment ce procès va se dérouler. C’est encore nouveau, donc les détails sont en train d’être réglés. Vous tiendra au courant de l’évolution de l’histoire.
