X Corp. d’Elon Musk a intenté une action en justice contre l’État de Californie, alléguant que l’AB 587, un projet de loi de l’État, porte atteinte aux droits à la liberté d’expression de X Corp. Le projet de loi oblige les entreprises à définir des termes troubles.
Dans ce procès, X Corp. déclare que le projet de loi viole les lois fédérales et étatiques sur la liberté d’expression. Il oblige les entreprises, comme X Corp., à s’engager dans des discours contre leur gré, car elles doivent établir des définitions pour des questions politiquement chargées, telles que les discours de haine et le racisme, comme le prévoit le projet de loi.
La plainte de X Corp. d’Elon Musk souligne la difficulté de définir de manière fiable des termes tels que discours de haine, désinformation et ingérence politique. Ces définitions comportent souvent des biais politiques en raison de l’absence de consensus au sein de la sphère publique, selon X Corp. L’entreprise affirme qu’en définissant ces termes, elle s’oblige à prendre position sur eux.
X Corp. d’Elon Musk. Plus de détails sur le procès
Le procès allègue en outre que l’AB 587 vise à contraindre les sociétés de médias sociaux à éliminer les contenus protégés par la Constitution que l’État juge problématique. L’administration du gouverneur Gavin Newsom a présenté le projet de loi comme une mesure pionnière en matière de transparence des médias sociaux lorsqu’il l’a promulgué en septembre de l’année dernière. Des lois réglementant la modération des médias sociaux ont été promulguées au Texas et en Floride, et des contestations judiciaires sont en cours devant la Cour suprême.
Le défi de la modération des réseaux sociaux persiste. X Corp. utilise des outils tels que des systèmes automatisés et le signalement de la communauté pour la modération et la vérification des faits. Récemment, la société a introduit les notes de communauté pour les vidéos, permettant aux « meilleurs écrivains » de fournir un contexte pour des vidéos potentiellement trompeuses, bien que cette fonctionnalité comporte également le risque de contribuer à la désinformation. Reddit a été critiqué pour avoir remplacé les modérateurs de longue date par des modérateurs potentiellement moins expérimentés. Le manifeste de modération de Bluesky reconnaissait même que son approche pourrait supprimer la vérification des faits sur le site.
En résumé, le procès intenté par X Corp. contre l’AB 587 de Californie soulève d’importantes inquiétudes quant à l’impact de la législation sur la liberté d’expression et à la complexité de la modération du contenu en ligne. Ces questions restent l’objet d’intenses débats et d’un examen juridique minutieux dans divers États.
