La transition est en bonne voie; L'ensemble de l'industrie des nouvelles numériques subit une métamorphose massive grâce à une IA générative. Dans un monde parfait, la transition serait gracieuse, les gouvernements et les entreprises développant une économie de contenu d'IA qui conviendrait à tous. Ce serait le scénario idéal. Les sociétés d'IA accéderaient au contenu à partir de points de vente consentant et les compenseraient correctement.
Cependant, ce n'est pas le cas, car plusieurs gouvernements jouent au chat et à la souris avec des entreprises comme Google et Meta. À son tour, l'industrie du journalisme est pire, avec l'histoire se répétant encore et encore. Par exemple, plusieurs gouvernements, principalement le Canada, l'Australie et la Californie, ont exigé que Google et méta compensent les journalistes dont ils grattent les données. Eh bien, l'Oregon propose le SB 686, une facture qui poussera les deux sociétés à payer des journalistes de l'État.
L'objectif final est d'établir une sorte d'harmonie entre les journalistes, les entreprises de l'IA et les gouvernements. Cependant, il existe plusieurs barrages routiers qui les empêchent de l'atteindre. Pouvons-nous continuer sur cette voie et nous attendre à une sorte de solution pour sortir de nulle part?
À quoi ressemblerait une économie de contenu d'IA?
Le problème avec le contenu d'IA découle du fait que les êtres humains créent du contenu d'actualités et le publient sur Internet. De nombreuses entreprises indexent ce contenu pour plusieurs raisons, et une raison est de le gratter pour les outils de l'IA. Google index une tonne de sites Web chaque seconde pour générer ses aperçus de l'IA. Imaginez écrire un article de presse juste pour le faire négliger pour un aperçu généré par l'AI.
Cela coûte l'argent des sites Web, car beaucoup d'entre eux s'appuient sur les revenus publicitaires, qui ne peuvent être générés que lorsque les gens visitent leurs sites. Si les gens obtiennent simplement des résumés de vos articles au lieu de visiter votre site Web, ils absorbent votre contenu et vous n'en obtenez aucun revenu. Non seulement cela, mais Google et Meta travaillent à monétiser leurs aperçus de l'IA, ce qui ajoute l'insulte à la blessure.
Une économie durable
Une économie de contenu d'IA durable vous assurerait que vous, en tant que journaliste, serait correctement rémunéré pour votre travail. Les publications pourraient distribuer leur contenu sur ces plateformes et décider s'ils souhaitent rendre leur contenu disponible pour être utilisé par l'IA. S'ils contribuent à l'IA, ils recevraient une sorte de paiement pour cela. Cela aiderait les publications à rester à flot pour continuer à produire du contenu. Nous parlons d'une relation symbiotique entre les éditeurs et les plateformes, un peu comme les choses auparavant.
Les grandes entreprises ne peuvent pas nécessairement obtenir plus d'argent. Idéalement, les publications dont le contenu constituent davantage le contenu gratté obtiendraient un chèque plus important. Cela semble juste, car les publications n'ont pas demandé à l'IA de la technologie de dépasser leurs positions.
Les entreprises d'IA parlent parfois comme si les publications affichent leur contenu dans l'intention de le faire gratter. Google et Meta sont quelques-unes des plus grandes sociétés d'annonces et de distribution au monde. Si vous voulez que votre contenu en signifie un putain, vous devrez compter sur ces entreprises. Cela ne va pas seulement pour Meta et Google. Il existe d'autres sociétés comme OpenAI et perplexité qui grattent également une tonne de données pour leurs outils de recherche d'IA.
Le contenu des journalistes est étiré entre toutes ces plateformes, mais seul un petit nombre d'entre eux obtiennent une sorte de salaire. Ils devraient soit faire et vendre leur contenu à ces sociétés dans des offres de plusieurs millions de dollars, soit se contenter de travailler pour rien.
Une véritable économie de contenu d'IA garantirait que les ultimatums comme ceux-ci ne seront pas la réalité.
Qu'est-ce que SB 686?
Si vous connaissez le drame qui s'est produit entre les gouvernements canadien, australien et californien et les entreprises comme Google et Meta, vous devez savoir ce qu'est le SB 686. Il s'agit d'un projet de loi proposé par le gouvernement de l'Oregon visant à pousser Google et Meta à compenser correctement ses journalistes. Les entreprises devront fournir de l'argent aux publications pour le droit d'utiliser leur contenu pour former des modèles d'IA et résumer leurs articles.
Une étude 2023 met le montant total que chaque entreprise générée par les médias d'information à 12,9 milliards de dollars. Si Google et Meta devaient payer une somme forfaitaire à l'Oregon, ils paieraient 122 millions de dollars au total à l'État chaque année. Cet argent irait pour aider les publications de l'Oregon, grandes et petites. La majeure partie de l'argent aiderait les publications avec plus de 100 000 $ en revenus annuels. Une plus petite portion (10%) irait à des publications plus petites.
Sans cela, les sociétés pourraient conclure un accord d'arbitrage avec les publications pour déterminer un montant approprié. Quoi qu'il en soit, les publications seraient payées leur cotisation pour avoir leur contenu gratté.
Le cœur du projet de loi est au bon endroit
Des factures comme celles-ci reviennent à la viande du problème. Ils visent à pousser les entreprises en profitant du contenu volé pour payer. Google et Meta savent tous deux ce qu'ils font lorsqu'ils résument le contenu des publications. Cependant, malgré les plaidoyers de millions, ils continuent sur leur chemin, tondre les journalistes et leurs publications.
L'injection d'argent dans ces publications les aiderait à rester à flot et à faire travailler les journalistes. Donc, nous ne pouvons pas affirmer que leurs efforts sont louables.
Cependant, la cupidité des entreprises est le talon d'Achille de ces factures
Comme indiqué précédemment, l'histoire continue de se répéter. La part de Google des 122 millions de dollars serait de 104 millions de dollars. Étant donné que Google a payé à Apple 20 milliards de dollars chaque année pour être le moteur de recherche par défaut sur les iPhones, vous penseriez que 104 millions de dollars seraient un changement de chump pour le géant de la recherche.
Cependant, Google et Meta ont un problème avec ce projet de loi. Ils font du lobbying pour l'empêcher de passer. Meta, qui devrait payer 18 millions de dollars chaque année (une entreprise qui a gagné 164,5 milliards de dollars de revenus l'année dernière), a fait valoir que les éditeurs ont volontiers choisi de mettre leur contenu sur ses plateformes.
Ces deux sociétés possèdent des usines de pain, mais ne sont pas disposées à partager des miettes. Nous entendons des histoires sur la façon dont ils investissent des milliards dans l'IA et d'autres technologies, mais ils ne veulent pas payer de petites sommes pour aider l'industrie qu'ils portent essentiellement.
Problème plus important
Le problème n'est pas seulement que ces entreprises ne veulent pas payer. Parallèlement à cela, ils ont tendance à intimider l'industrie lorsque les gouvernements veulent qu'ils paient. Google a menacé de cesser de montrer des articles de presse de publications basées en Californie, ce qui paralyserait horriblement la culture des médias de l'État. Non seulement cela, mais Meta s'est retiré du Canada lorsqu'il a été pressé de payer. Cela a entraîné le découverte de plusieurs publications.
Au lieu de trouver une solution, Google et Meta sont prêts à laisser l'industrie brûler juste pour faire passer un point. Alors, qu'est-ce qui les empêche de faire la même chose avec l'Oregon? Rien. S'ils se retirent de l'Oregon, cela ferait plus de dégâts aux journalistes de l'État, ce qui a fait souffrir les publications ou même fermer. Ensuite, nous n'aurions aucune chance d'établir une économie de contenu d'IA.
Cependant, les craintes des entreprises sont valables
Google et Meta s'opposent à ces factures. Bien qu'il soit frustrant qu'ils ne veulent pas jouer bien, nous ne pouvons pas affirmer que leurs raisons sont un peu justifiées. Il ne s'agit pas seulement de ne pas payer 122 millions de dollars chaque année. Le fait est que si un projet de loi est adopté, cela pourrait créer un précédent, ce qui a incité de nombreux autres États et pays à faire la même chose. Chaque État établirait des factures pour ses propres frais annuels, et ce coût s'additionnera.
À un moment donné, il deviendrait financièrement non viable de distribuer la richesse aux publications. Ainsi, bien qu'un État ne soit pas un problème, nous pouvons voir comment les 50 États, ainsi que de nombreux pays, seraient un problème.
De plus, Google et Meta ne peuvent pas tirer pour intimider ces endroits comme auparavant. Ils ne peuvent pas se retirer du monde. Donc, c'est au moins compréhensible de ce point de vue.
Il doit y avoir une autre solution
En tant que tel, si nous voulons une solution qui peut convenir à toutes les parties, il doit y avoir un accord entre les gouvernements et les entreprises. Des factures comme SB 686 seraient formidables si l'Oregon était le seul endroit touché. Cependant, le problème est beaucoup plus important que l'État, et il est beaucoup plus grand que les entreprises elles-mêmes. Le problème de base souligne toutes les formes de contenu généré par l'IA. Les gens ont placé leur contenu sur Internet pendant des années et un jour s'est réveillé pour constater qu'il a été gratté pour former des modèles d'IA qui peuvent les remplacer.
Les factures qui poussent les entreprises à payer des régions économiques spécifiques montrent un manque d'union et de planification. Ils ne conduisent qu'à la même chanson et à la même danse. Bill arrive, les entreprises poussent contre, elles se retirent, rincent et se répètent. C'est comme un chien qui coule sa propre queue.
Il doit y avoir un changement dans la façon dont les entreprises et les gouvernements gèrent les choses. Nous ne pouvons pas continuer à laisser les entreprises s'en tirer en volant du contenu et en faisant des excuses. De plus, nous ne pouvons pas continuer à faire en sorte que les gouvernements poussent des factures qui, selon eux, seront opposés. Plutôt que de forcer les entreprises à payer les journalistes et les gouvernements d'intimidation en se retirant, ce serait mieux si les deux parties se réunissaient.
Se rassembler
Nous avons besoin que les gouvernements et les entreprises s'asseyent et développent ensemble un nouveau système. Ce patchwork de cupidité, de factures et de représailles ne fonctionne tout simplement pas. Il s'agit essentiellement d'une guerre entre les entreprises, les gouvernements et les publications. Il doit y avoir une solution unifiée parmi toutes les côtés.
Peut-être pourraient-ils trouver un terrain d'entente qui ne forcera pas les entreprises à payer 100% des frais pour les journalistes. En outre, ils pourraient développer un système qui ne nécessite pas que des entreprises comme OpenAI fassent des accords coûteux avec de grands médias pour leurs médias. Nous avons besoin d'un système qui permet aux entreprises de consentement à la grattement de données et à recevoir une compensation.
En passant comme ça…
Il y a beaucoup en jeu si nous ne pouvons pas nous réunir et créer une économie de contenu d'IA fonctionnelle. À ce stade, l'IA change rapidement comment les nouvelles sont distribuées et absorbées. Que cela nous plaise ou non, c'est la réalité. Bien sûr, cela pourrait remplir les poches des sociétés distribuant les nouvelles, mais ce n'est pas la chose la plus importante.
L'avenir du journalisme et de la façon dont nous obtenons nos nouvelles est en difficulté. À l'heure actuelle, les outils d'IA, pour aussi intelligents qu'ils le soient, ne peuvent pas résumer correctement les reportages. Donc, si vous lisez des nouvelles d'un aperçu généré par l'AI-AI, vous exécutez le risque d'obtenir des informations inappropriées. Ceci avec les entreprises grattant des tonnes de données provenant d'innombrables publications.
Cependant, que se passera-t-il si des milliers de publications fermaient en raison d'un manque de financement? Le flux de nouvelles diminuera, et il rendra plus difficile les modèles de résumer les nouvelles. Cela signifie que le problème empirera encore. Imaginez un monde où les outils les plus accessibles produisent de fausses informations la plupart du temps.
Ce n'est pas un problème simple, donc il n'a pas de solution simple. Cependant, si nous ne faisons pas les modifications appropriées, le résultat sera assez simple: les difficultés.
