Ce n’est un secret pour personne que les revenus publicitaires des organisations médiatiques ont diminué ces dernières années, à mesure que les gens se tournent vers les plateformes numériques. Les grandes plateformes en ligne, comme Google et Meta, disposent désormais de modèles de partage des revenus publicitaires avec les agences de presse américaines. Cependant, une nouvelle étude du Brattle Group révèle que ce modèle de partage des revenus publicitaires ne rémunère pas équitablement les agences de presse, comme le rapporte Deseret News. Il est difficile d’évaluer les revenus que Google et Meta tirent du contenu des agences de presse.
Le groupe Brattle a créé une formule qui répartirait les revenus à 50-50 entre les éditeurs et les hébergeurs de plateformes en ligne. Si les géants de la technologie comme Google et Meta l’employaient, les médias américains devraient payer 14 milliards de dollars chaque année, estime la formule.
Les agences de presse et les grandes plateformes en ligne entretiennent des relations mutualistes. Les éditeurs ont besoin de moteurs de recherche et de plateformes de réseaux sociaux pour diffuser leur contenu. De la même manière, les plateformes en ligne ont besoin du contenu des éditeurs pour susciter la conversation et apparaître dans les résultats de recherche. Souvent, lorsque les moteurs de recherche répondent à des requêtes d’utilisation, ils extraient le contenu d’articles de presse. Ces extraits et démarreurs de conversation génèrent des revenus publicitaires pour Google et Meta, entre autres. Si les agences de presse américaines étaient équitablement rémunérées pour leur contenu, la formule du groupe Brattle estime que Google paierait entre 10 et 12 milliards de dollars et Meta, 1,9 milliard de dollars par an.
Le rapport affirme que les accords actuels de partage des revenus publicitaires ne reflètent pas la véritable valeur du contenu d’actualité. « En pourcentage des revenus publicitaires totaux, nous estimons que 6,6 % des revenus publicitaires de Facebook et 17,5 % des revenus publicitaires de la recherche Google devraient être versés aux éditeurs de presse sur une base annuelle », a écrit le groupe Brattle. De plus, la répartition des revenus 50-50 hypothétique par le groupe Brattle ne s’appliquerait qu’aux revenus liés au contenu d’actualité. Ainsi, les revenus générés par Google et Meta sans rapport avec le contenu d’actualité ne seraient pas partagés.
Une nouvelle répartition des revenus pourrait-elle provenir de Google ou de Meta ?
Une refonte du partage des revenus pourrait être peu probable. En effet, les agences de presse ont besoin de plateformes comme Google et Facebook et ne sont peut-être pas en mesure de mettre en péril leurs relations. Cependant, les agences de presse sont de plus en plus frustrées par le fait que leur contenu soit utilisé sans compensation équitable. Par exemple, le New York Times a mis à jour ses conditions d’utilisation cet été pour interdire aux scrapers d’intelligence artificielle d’utiliser son contenu pour former des modèles d’IA. Cette décision est intervenue après que Google a révélé qu’il utiliserait le contenu Web pour former son chatbot IA, appelé Google Bard.
Ainsi, même si les éditeurs de presse ne prennent pas de mesures contre les plateformes en ligne pour une compensation injuste, ils peuvent essayer de restreindre le grattage de contenu. Cependant, une fois que quelque chose est en ligne, vous ne pouvez pas faire grand-chose pour empêcher toute utilisation abusive. Si les éditeurs de presse parviennent à contenir le scraping de l’IA et à sécuriser leur contenu, une compensation équitable de la part des plateformes en ligne pourrait être un résultat involontaire.
