Google et Meta ont restreint les publicités, les informations et les campagnes promotionnelles de sensibilisation sur la santé reproductive, affirme un rapport. Compilé par MSI Reproductive Choices et le Center for Countering Digital Hate, le rapport ajoute que ces entreprises sont responsables de l'accès limité aux publicités des prestataires locaux d'avortement.

Deux des plus grandes sociétés en ligne ont autorisé des campagnes de désinformation sur l’accès aux soins de santé pour les femmes. Le rapport accuse Meta et Google d'étouffer les informations sur les grossesses, le contrôle des naissances et le droit à l'avortement. Cela a permis au matériel de propagande de se diffuser dans les pays en développement, affirme le rapport.

Google et Meta ont-ils restreint l'accès aux campagnes de sensibilisation à la santé reproductive ?

Un nouveau rapport affirme que Google et Meta n'autorisaient pas la circulation d'informations sur la santé reproductive des femmes. Il est compilé par le Center for Countering Digital Hate (CCDH) et MSI Reproductive Choices.

Le rapport documenterait les antécédents de Meta et de Google en matière de restrictions arbitraires des publicités. Il affirme que ces géants de la technologie ont entravé les efforts constants de plusieurs agences pour offrir et promouvoir des informations sur l’avortement et les droits reproductifs.

Essentiellement, les mécanismes de diffusion d'annonces de Google et Meta sont sous surveillance. Par ailleurs, l’accès à l’information sur le droit à l’avortement, le contrôle des naissances et la santé reproductive en général est assez facile dans les pays développés.

Le rapport accuse Google et Meta de mauvaises pratiques et d'autoriser des campagnes de désinformation dans les pays en développement. Plus précisément, le rapport affirme que les femmes d’Afrique, d’Asie et d’Amérique latine n’ont pas un accès adéquat à des informations aussi indispensables à cause de ces entreprises.

Comment Google et Meta ont-ils permis à la désinformation de se propager ?

Selon le rapport, les chercheurs ont rassemblé des preuves par correspondance et entretiens avec les équipes de MSI dans des endroits sélectionnés. Des informations supplémentaires ont découlé d'une analyse de la bibliothèque publicitaire de Meta.

Les mécanismes de diffusion de publicités de Meta ont affiché et profité de publicités anti-avortement fausses ou trompeuses au Ghana et au Mexique, affirme le rapport. Les analystes ont découvert qu’entre 2019 et 2024, les publicités contenant des informations incorrectes et fausses avaient généré plus d’un million d’impressions.

L’une des campagnes publicitaires diffusées auprès de la population locale affirmait que « les puissances mondiales et les entreprises internationales avaient financé les mouvements de décriminalisation de l’avortement afin d’éliminer la population mexicaine ».

Des éléments antisociaux ont également utilisé WhatsApp, propriété de Meta, pour promouvoir la propagande. Des conspirations telles que la planification familiale comme méthode pour dépeupler l’Afrique ont circulé. Les travailleurs du MSI ont été qualifiés de travailleurs de Satan qui « introduisaient une éducation sexuelle « satanique » dans les écoles pour « détruire la jeunesse ».

L'accès facile à la santé reproductive constitue un défi, en particulier dans les pays du tiers monde et les pays en développement. MSI a affirmé que Meta avait interdit les publicités de l'organisation au Népal et au Vietnam, sans justification claire. Pendant ce temps, l'équipe de MSI au Ghana a affirmé que Google avait bloqué ses publicités avec l'expression « options de grossesse ».

Comme prévu, Meta et Google ont fermement nié ces allégations. Le porte-parole de Meta, Ryan Daniels, aurait déclaré que la société « autorise les publications et les publicités faisant la promotion des services de santé, ainsi que les discussions et débats autour de ceux-ci ».

Google aurait assuré que la société n'interdisait ni ne limitait les publicités ciblant les options de grossesse à terme. Le porte-parole de l'entreprise a ajouté : « le rapport n'inclut aucun exemple de contenu violant la politique sur la plate-forme de Google, ni aucun exemple d'application incohérente ».

A lire également